sábado, 17 de noviembre de 2007

Resultados de las votaciones en la reunión de CIMA

Este es el resultado de las votaciones sobre las propuestas de enmienda de la Sección 10 del código deportivo FAI. La estructura de cada propuesta es: Nº de propuesta con enlace a su texto oficial Título Autor de la propuesta Resumen Postura FAE Comentarios sobre nuestra postura (si procede) Resultado de la votación, APROBADA o RECHAZADA. Comentarios o chascarrillos sobre la discusión (si procede)
Sección 10, Capítulo 1
1 Nomenclatura de Ultraligeros y Paramotores Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se trata de utilizar las palabra Microlight (Ultraligero) y Paramotor en las definiciones de los distintos tipos de aeronave, y de utilizar dichos términos en las descripciones de campeonatos, récors, pruebas... Hasta ahora se hablaba de clases clásicas (AL y WL) y nuevas (PF y PL). Ahora se hablará de Microlights y Paramotors, respectivamente. FAE: A favor CIMA: APROBADA La única oposición que se produjo provenía de países angloparlantes en los cuales el término "paramotor" únicamente se utiliza para PF1. 2 Mejora de la definición de “despegue a pie” Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición actual se refiere a la aeronave, e indica que ésta ha de poder despegar a pie. La propuesta dice que el despegue se debe realizar a pie para considerar que la aeronave en uso es una de despegue a pie. FAE: A favor CIMA: APROBADA
Sección 10, Capítulo 3 (récords)
3 Eliminar los dos récords “sin motor” Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Tras 25 años desde su creación, ninguna de las 18 categorías de ultraligero ha realizado un intento al respecto. Ante el desinterés, se propone eliminarlos. FAE: Indiferente. No recibimos opiniones al respecto. CIMA: RECHAZADA Curiosamente, aparecieron muchos voluntarios para intentar estos récords. Bromas aparte, el delegado de Hungría nos recordó que una de las características que pueden explotarse y desarrollarse en los ultraligeros y paramotores es su posibilidad de volar con el motor parado. 4 Licencia deportiva FAI en récords Joel Amiable FRA Delegate. Para realizar un récord, el copiloto también debe disponer de licencia FAI. Hasta el momento, el reglamento no lo indica claramente. FAE: A favor CIMA: APROBADA 5 Tolerancia de altura en récords Joel Amiable FRA Delegate. En un récord de velocidad, hay que llegar al final del tramo a una altura igual o mayor que a la que se empezó. Se propone permitir la llegada hasta 100 m por debajo. FAE: En contra No se prohíbe llevar instrumentos para conocer la altura. No hay motivo para relajar los requisitos de un récord. Tiene una redacción ambigua. CIMA: Retirada por el proponente 6 Clarificación de longitudes mínimas de tramos en récords en circuito cerrado Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor. La definición que se introdujo el año pasado no era fácil de interpretar (+/-5% de la longitud del tramo...) La propuesta no cambia la definición, sino que la sustituye por una lista de casos con los números calculados. FAE: A favor CIMA: APROBADA 7 Clarificación sobre vueltas a circuitos cerrados en récords Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó mencionar que no se puede dar más de una vuelta al circuito. La propuesta corrige el error. FAE: A favor CIMA: APROBADA 8 Acortar el tiempo máximo en récords sobre circuito en línea recta. Joel Amiable FRA Delegate. Se trata de reducir el tiempo total (de 1 hora actualmente) a 15 minutos. Este tiempo incluye el tramo de ida más el tiempo de dar la vuelta más el tramo de retorno. FAE: En contra. La idea es buena, pero el método planteado no es operativo. CIMA: Retirada por el proponente 9 Clarificación sobre la tolerancia en altura en récords de velocidad en línea. Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó incluir la tolerancia de 100 m en ambos tramos (ida y vuelta). La propuesta corrige el error. FAE: A favor CIMA: APROBADA 10 Pago de trámites en récords de campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La tramitación de un récord supone el pago de 100 CHF a FAI. En el reglamento no queda claro quién debe realizar el pago, por lo que se propone que sea el interesado quien lo haga. La propuesta incluye dos opciones, que el piloto pague, o que prometa pagar. En cualquier caso, si finalmente el récord es denegado, no se devuelve el importe. FAE: Indeciso CIMA: Retirada por el proponente Se sustituye esta propuesta por una nota en los formularios de solicitud de récord, que indicará el procedimiento a seguir. 11 Formularios de solicitud de récords en campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se propone encargar al editor de la sec. 10 la definición un formulario para la solicitud de estos récords. FAE: A favor CIMA: APROBADA 12 Combustible limitado en récords de PF2 en campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó mencionar a los PF2. La propuesta corrige el error. Además, si esta propuesta se acepta, se plante conceder el correspondiente récord a quien lo obtuvo en el pasado WPC en China. FAE: A favor CIMA: APROBADA
Sección 10, Capítulo 4 (campeonatos)
13 Cualificación requereida para la dirección de un campeonato Joel Amiable FRA Delegate. Se propone eliminar como posible cualificación el haber sido una persona clave (listado en el reglamento local). Se propone que haber sido jefe de equipo únicamente cualifique durante los dos años siguientes. FAE: En contra Ya hay suficientes problemas para encontrar directores, como para imponer más. CIMA: RECHAZADA 14 Duración de los campeonatos Joel Amiable FRA Delegate. Se propone reducir de 14 a 10 la duración máxima de los campeonatos, de ceremonia de apertura a ceremonia de clausura. FAE: A favor CIMA: Retirada por el proponente 15 Borrar la norma sobre días de descanso en campeonatos Joel Amiable FRA Delegate. Se propone eliminar la norma, dejándolo a criterio de director, jurado y participantes. FAE: Indiferente Ya es decisión del director en la actualidad. CIMA: Retirada por el proponente 16 Café internet obligatorio Joel Amiable FRA Delegate. Se propone la obligatoriedad de disponer de un mínimo de 5 ordenadores donde los equipos puedan revisar sus vuelos. FAE: A favor CIMA: RECHAZADA Es asombroso que haya sido rechazada, pero los próximos organizadores consiguienron convencer a algunos de que la expresión "café internet" no describe adecuadamente su propósito, así que habrá que reescribir mejor la propuesta el año que viene. 17 Puesto adicional para pilotos en silla de ruedas en PL1 Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Del mismo modo que se permite incluir una persona más del máximo del equipo, siempre que sea mujer, se propone extender esta norma a pilotos que necesiten silla de ruedas en su vida normal y vayan a competir en PL1. FAE: A favor CIMA: APROBADA 18 Cambio en las proporciones de pruebas en paramotor José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se propone aumentar los puntos de precisión en detrimento de los de economía, dejando los porcentajes en: Navegación: 35%, Economía: 25%, Precisión: 40% FAE: A favor CIMA: RECHAZADA Se oponen explícitamente Francia y Reino Unido. Insiste en la importancia de reducir el consumo, la contaminación, el ruido... 19 Puntuación por equipos en paramotores José Luis Esteban, ESP alternate delegate Con la aparición de PF2 como clase oficial, no queda muy bien la forma de otorgar premios por equipos. Se proponen dos alternativas: A, un único premio para todos los paramotores, lo mismo que ocurre con los ultraligeros clásicos. B, cada clase tiene su premio, siempre que tenga un mínimo de participantes. Si no los tiene, se fusiona con otra clase. FAE: A favor Pero tenemos que decantarnos por la A o por la B. A mí me parece que la A es la más lógica, ya que promueve la participación en todas las clases, mientras que la B es un jaleo. Pero hay quienes insisten en que PF1 tenga su propio premio por equipos... ¿opiniones? CIMA: APROBADA la opción B Aclaración: Si PF1 o PF2 tienen pocos participantes, pero son válidas, se fusiona la puntuación por equipos en PF. Lo mismo ocurre con PL1 y PL2. 20 Clarificación de unidades de tiempo en el anexo 3. Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se trata de eliminar una referencia a unidades de tiempo que lleva a confusión, estando ya bien descritos los criterios en otro lugar. Se elimina otra frase que obligaba a utilizar segundos enteros para los tiempos. RFAE: A favor CIMA: APROBADA 21 Ecualización de puntuación de competidores que demuestran que estuvieron en desigualdad de oportunidades Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Cuando un piloto no tiene la oportunidad de realizar una prueba en igualdad de condiciones que el resto, la prueba ha de cancelarse (caso de Ramón con el banderazo rojo). La propuesta propone que el piloto afectado reciba el promedio de sus otras pruebas, en lugar de cancelar la prueba. RFAE: En contra. No me parece mala idea, pero (1) no se conoce la puntuación del piloto hasta su última prueba y (2) es una vía de escape para directores “relajados”. CIMA: RECHAZADA
Sección 10, Capítulo 5 (control y medición)
22 Unidades excepcionales de medida de tiempos Richard Meredith-Hardy, GBR Delegate Se propone que las pruebas de precisión en las que se miden tiempos se permita utilizar décimas de segundo en caso de cronómetro manual, y centésimas en caso de cronometraje con sensores electrónicos. A falta de certificaciones, se capacita al jurado de la competición para aprobar el uso de sistemas electrónicos. RFAE: A favor CIMA: APROBADA Hubo bastante discusión sobre la necesidad, o no, de los redondeos, pero se aceptó sin votos en contra.
Sección 10, Anexo 3 (modelo de reglamento local de competición)
23 Uso de mapas alternativos al oficial Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone prohibir el uso en vuelo de mapas (o fotografías aéreas o de satélite) distintos del oficial. RFAE: A favor CIMA: RECHAZADA El motivo fundamental del rechazo, en contra de nuestra posición, fue el incremento de trabajo para los jueces, y se acepta que los pilotos son libres de buscar la información cartográfica que necesiten, y volar con ella a su conveniencia. 24 Obligación de verificar el sellado del sistema de combustible José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se obliga a los jueces a llevar un registro documental de sellado y verificación de sellado de los sistemas de combustible en pruebas de economía. Si este registro, la prueba se podría invalidar. RFAE: A favor CIMA: APROBADA 25 Temperatura del combustible medido por volumen Richard Meredith-Hardy, GBR Delegate Tras el pasado incidente... se propone que la temperatura del combustible se encuentre a temperatura ambiente +/- 10 ºC RFAE: A favor CIMA: APROBADA Se discutió el problema, identificando su origen en la medición por volumen en lugar de peso. El delegado francés intentó presentar una propuesta para eliminar la medición por volumen, y esto nos llevó a problemas con el protocolo de CIMA. Retiró su propuesta cuando pedimos sus intenciones a los próximos organizadores, y éstos indicaron que realizarán la medición por peso. 26 Estandarización del despegue en PL1 Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone obligar a los pilotos de PL1 a que se encuentren sentados cuando levantan la vela. RFAE: En contra No veo motivo para impedir que un piloto opere su aeronave como le parezca, salvo por motivos de seguridad. CIMA: RECHAZADA 27 Penalizaciones en despegue en paramotor José Luis Esteban, ESP alternate delegate La primera propuesta obliga a despegar siempre dentro del deck, penalizando el 20% en caso de salirse. La segunda parte trata de penalizar el segundo y posteriores intentos con un 5% del total de la prueba cada vez, hasta un máximo del 15%. Si el piloto se sale del deck, penalizará el 20%, con independencia de los intentos RFAE: A favor CIMA: RECHAZADA Nos quedamos solos votando esta. El principal motivo de rechazo es que supone una opción que ya existe, dado que el director de competición puede planificar un despegue de precisión cuando le parezca oportuno. Se decidió no obligar a ello y seguir dejándolo a criterio del director.
Sección 10, Anexo 4 (catálogo de pruebas para campeonatos)
28 Nueva estructura para el anexo 4 (catálogo de pruebas) José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se trata de dar una estructura común, evitando la redundancia en los catálogos de navegación y economía, que pueden ser idénticos para ultraligeros y paramotores. Se dejan aparte las pruebas de precisión y cualquier otra que sea específica de una de las dos familias. RFAE: Indeciso Aunque lo he propuesto yo, por simplificar la estructura del documento, y por permitir que se puedan utilizar las mismas pruebas de navegación, no es imprescindible. CIMA: RECHAZADA No gustó la idea de modificar el anexo 4. si bien supone un ahorro en redacción de pruebas, la mayoría prefirió utilizar dos catálogos separados, aun cuando contuvieran un gran número de pruebas iguales. 29 Adición de tres pruebas al catálogo José Luis Esteban, ESP alternate delegate Adición a los catálogos de ultraligeros y paramotor de tres pruebas: “Navegación en curva con estimación de tiempos”, “Navegación de precisión” y “Navegación contratada con controles de tiempo”. Se han venido utilizando, asimiladas a otras pruebas de navegación, pero no aparecían como tales. RFAE: A favor CIMA: APROBADA Se añaden estas pruebas a ambos catálogos (ultraligeros y paramotores). 30 Descripción común para pruebas de navegación José Luis Esteban, ESP alternate delegate El catálogo de ultraligeros contiene 12 pruebas que son casi iguales, salvo por la forma del circuito. Se propone refundirlas en dos: “Navegación sobre un circuito conocido” y “Navegación con tramos desconocidos”. También se propone su inclusión en el catálogo de paramotores, ya que se usan pruebas de ese tipo. A favor RFAE: A favor CIMA: APROBADA 31 Aterrizaje de precisión de PL Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone usar una parrilla de aterrizaje lineal para evitar los problemas de los PL en el primer toque al aterrizar. A favor RFAE: A favor CIMA: APROBADA En todo caso, se plantean dudas sobre los problemas con los cambios de viento, pero se decide aprobarla para experimentar con ella. 32 Nueva puntuación para slaloms José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se propone aplicar la fórmula que se definió como alternativa en el WPC de China. Una segunda opción plantea que sólo se puntúe si el circuito se hace correctamente (9 objetivos correctos), tal como ocurre en esquí. RFAE: A favor Me decanto por la A. ¿Alguien defiende la B? RFAE: A favor CIMA: APROBADA la opción A con enmienda La opción A fue apoyada por la mayoría de los asistentes, pero la delegación francesa comentó que con la redacción propuesta no existía ningún problema en tocar el palo 1 y seguidamente el 9, y arrasar en la puntuación por tiempo. Se planteó la posibilidad de enmendarla a través de un protocolo excepcional, y así se hizo. No haberlo hecho de este modo habría supuesto mantener la fórmula de puntuación que disgustaba a la mayoría de los equipos. Pero este protocolo se aplicó en este caso y no en otro anterior solicitado por la delegación francesa, lo cual molestó a ésta, que abandonó la sala temporalmente. La opción B fue descartada por ser opuesta a la A. 33 Rápido-Lento o Lento-Rápido Richard Meredith-Hardy CIMA S10 Editor Se propone dejar el orden de ejecución a juicio del director. RFAE: A favor CIMA: APROBADA 34 Aterrizaje entre tramos en el Lento-Rápido Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone penalizar el aterrizaje entre el primer y segundo tramo, o tras diez segundos después del segundo tramo. RFAE: En contra CIMA: RECHAZADA 35 Malla estándar para slálom japonés y trébol Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone reducir el tamaño del trébol para que se pueda utilizar una disposición de palos compatible con la del slálom japonés. En contra Habría problemas con los récords. CIMA: APROBADA La aprobación se produjo por los pelos. Una consecuencia práctica de esta norma es que no podrán existir récords en el trébol, ya que su tamaño se ha reducido con respecto al tamaño mínimo establecido en el reglamento de récords. Habrá que arreglarlo el año que viene. De momento, en 2008 no habrá récords en el trébol. 36 Parrillas en tándem para slálom japonés y trébol Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone ampliar el tamaño de los sláloms para PF2 y PL2 de la forma indicada en el gráfico. RFAE: En contra CIMA: APROBADA Esto supone un incremento enorme del tamaño de los sláloms para los biplazas (PF2 y PL2). Tampoco podrá haber récords el año que viene.
Sección 10, Anexo 6 (registradores de vuelo)
37 Mejora de los criterios de nombre se fichero de los tracks Richard Meredith-Hardy, CIMA FRAC chairman Se añade la indicación de logger primario, secundario... de forma obligatoria en el nombre del fichero IGC que contiene cada registro de vuelo. RFAE: A favor CIMA: APROBADA