Cosas del Aire: 2007

lunes, 3 de diciembre de 2007

Reunión de CIMA 2007 - Principales temas tratados

He creado unas cuantas entradas en este blog comentando en cada una de ellas un tema diferente:

Modificaciones del reglamento (sección 10). Podéis ver lo que ocurrió con las propuestas.
Campeonatos de Europa previstos para 2008, tanto el de ultraligeros como el de paramotores tendrán lugar en Polonia, pero en distintas sedes y fechas.
Premios otorgados o solicitados por CIMA. Felicidades otra vez, Ramón.
Juego Aéreos Mundiales de 2009 en Turín, veamos lo que se cuece.
Cargos electos y subcomités. Podéis ver quién manda y quién trabaja en CIMA durante el año.
¿Categoría femenina en PF1? Karen Skinner asistió a la reunión para presentar su propuesta.

Dentro de unas semanas tendremos las actas oficiales, en las que podréis ver más asuntos de orden menor, informes sobre los campeonatos de 2007, y asuntos de funcionamiento interno de la propia comisión. Por cierto, también podéis echar un ojo a las fotos de la reunión.

¿Categoría PF1 femenina? (Reunión de CIMA 2007)

Otro de los asuntos que se suscitaron en la reunión de CIMA fue la posibilidad de crear una categoría PF1 femenina. Karen Skinner, entusiasta competidora a quien todos conoceréis, me llamó a finales de Septiembre comentando que había estado hablando con chicas que compiten en Francia, y que todas ellas consideraban necesario explorar la posibilidad de crear una categoría femenina en PF1. Estábamos ya fuera del plazo de presentación de propuestas de enmienda al reglamento, pero propuse a CIMA que Karen fuera invitada y comentara su idea en la reunión. Y así fue, Karen y Jason asistieron a la reunión. El panorama no era nada propicio. Todos los delegados con quienes lo comenté, aunque amablemente aceptaron la idea de invitar a Karen, estaban muy en contra de la idea. Tanto en los mensajes que intercambiamos antes, como lo que se comentó durante la reunión, los principales argumentos que se vertieron en contra fueron:

Las competidoras siempre han tenido la oportunidad de asistir, y, de hecho, han competido y han obtenido buenos resultados. No hay más que ver los del pasado mundial de China.
La aportación de las competidoras en los campeonatos ha sido importante, e incluso determinante, para la puntuación por equipos.
Sería una discriminación mal vista en ambientes deportivos. Ya existe un punto de discriminación positiva desde hace un par de años, que es la posibilidad de incluir un séptimo miembro femenino en el equipo.
El número de competidoras en los campeonatos nacionales es muy bajo comparado con el de competidores masculinos. Corremos el riesgo de que la categoría femenina quede desierta o no sea válida.

Por otro lado, los argumentos a favor que presentó Karen, y a los que unos pocos nos sumamos (fundamentalmente los delegados de España y Francia) fueron:

No se está proponiendo la creación de categorías femeninas en todas las disciplinas, sino únicamente en PF1, y en ningún caso para los carritos.
En parapente existe categoría femenina. El paramotor es lo mismo, pero con muchos kilos más en la espalda que se notan durante el despegue y el aterrizaje, donde la diferencia física entre ambos sexos influye.
Cuando se introdujo la categoría femenina en parapente, la participación femenina aumentó en gran medida.
En la actual situación en que la cantidad de chicas en competición es baja, los equipos tienden a ir a lo seguro, y no incluyen miembros femeninos. Este año, equipos como España o Francia ni siquiera han hecho uso del derecho de incluir el séptimo miembro femenino en el equipo, por el coste del traslado a China.
El objetivo no es el de añadir puntos en la clasificación por equipos, sino de crear un nuevo podio con sus correspondientes medallas. Esto sí es un motivo para que las federaciones nacionales envíen equipos femeninos. Seguro que tres chicas vuelven con medalla, y eso cuenta para las federaciones.
La posibilidad de obtener buenos resultados internacionales motivará la participación en competiciones nacionales de las interesadas. Esto incentivará la participación femenina en las competiciones y el deporte en su conjunto.

Después de los argumentos de Karen, con nuestro apoyo y el de Francia, se pudo observar un ablandamiento de muchos delegados. Quizá el argumento que más convenció sea el de la promoción de la actividad entre las chicas. La intervención de Karen no tiene ningún efecto en el reglamento, pero abrió un camino. Quedamos en seguir trabajando en esta línea para presentar esta propuesta el año que viene, y defenderla en condiciones. Para ello, lo mejor será mantener la discusión viva durante todo el año. Como en todo, podéis estar a favor o en contra, así que se aceptan comentarios.

domingo, 2 de diciembre de 2007

Reunión de CIMA 2007 - Cargos y subcomités

Una de las partes más divertidas de las reuniones de las comisiones de FAI son las elecciones de cargos para el año siguiente. Es casi tan emocionante como las votaciones de Eurovisión. Para que tengáis una idea de los cargos y subcomisiones de CIMA, os comento los cargos elegidos este año y sus funciones.

CIMA Bureau

Las decisiones de importancia se toma durante la la reunión anual de CIMA, pero si durante el año es necesario que CIMA tome alguna decisión, el "bureau" es el conjunto de personas encargadas de ello. Este está formado por el presidente, dos vicepresidentes y un secretario. En la práctica, los dos que más trabajan son el presidente y el secretario. El presidente asiste a la Reunión General anual de FAI y otros eventos en los que nuestras especialidades tengan que estar representadas. Por último, el que echa horas dándole a la tecla es el secretario, quien se encarga de todo el papeleo de la comisión, desde las actas de la reunión anual, las cuentas, y la preparación de la agenda de la siguiente reunión. Las personas elegidas este año han sido:

Presidente: Tomas Backman (SWE)
Vicepresidente 1º: Richard Meredith-Hardy (GBR)
Vicepresidente 2º: Wolfgang Lintl (DEU)
Secretario: Roy Beisswenger (USA)

Subcomités y delegados

Este es el conjunto de personas que trabaja en diversos asuntos especializados a lo largo del año.

Subcomités de especialidades Estos subcomités se encargan de gestionar todos los asuntos que son específicos de cada una de las grandes especiaelidades de CIMA, ultraligeros y paramotores. El único cargo electo es el presidente, quien coordina a todos aquellos que os ofrezcáis voluntarios para trabajar.

Subcomité de Paramotores

Richard Meredith-Hardy (GBR)

Subcomité de Ultraligeros

Tomas Backman (SWE)

Delegados de CIMA en las Comisiones de FAI FAI dispone de un conjunto de comisiones que reúnen a todas las especialidades aeronáuticas, para desarrollar distintos aspectos comunes a todas ellas.

Delegado de CIMA en la Comisión Médica de FAI

Jacek Kibinski (POL)

Delegado de CIMA en la Comisión de Construcción Amateur de FAI

Carlos Trigo (POR)

Delegado de CIMA en la Comisión de Educación Aeroespacial de FAI

Keith Negal (GBR)

Delegado de CIMA en la Comisión Medioambiental de FAI

Jacek Kibinski (POL)

Comité de Homologación de Registradores de Vuelo (FRAC) Este comité tiene por objeto establecer los requisitos necesarios para la homologación de los registradores de vuelo, y realizar la homologación de los modelos que presenten los fabricantes. Los miembros de este año siguen siendo los mismos que el año pasado:

Richard Meredith-Hardy (GBR) - Presidente

José Luis Esteban (ESP)

Martin Marecek (CZE)

Subcomité Ediorial de la Sección 10 del Reglamento de FAI Este subcomité tiene como función recibir las propuestas de enmienda al reglamento de competición y récords de nuestras especialidades, de comprobar que son coherentes con el resto de las normas de CIMA y de FAI, y de preparar dichas propuestas para su votación en la reunión anual de CIMA. Las propuestas se pueden presentar a lo largo de todo el año, así que no esperéis al último día. Los miembros de este año siguen siendo los mismos que el año pasado:

Richard Meredith-Hardy (GBR) - Editor

Tomas Backman (SWE)

Carlos Trigo (POR)

José Luis Esteban (ESP)

Sucomité para las Competiciones de Precisión en Paramotor Este subcomité se creó el año pasado para definir el formato de las competiciones de precisión en paramotor, es decir, aquellas competiciones en las que no se realizan pruebas de navegación ni economía. Los miembros elegidos el año pasado continúan también este año:

Roy Beisswenger (USA)

Rene Verschueren (BEL)

Juegos Aéreos Mundiales, WAG 2009 - Turín, Italia

Sigo comentando los distintos temas tratados en la pasada reunión de CIMA. En anteriores entradas he tratado:

En esta veremos lo que se cuece respecto a los próximos Juegos Aéreos Mundiales.

Juegos Aéreos Mundiales, WAG 2009 - Turín, Italia

Hace unos meses se concedió la organización de los Juegos Aéreos Mundiales de 2009 a la ciudad de Turín, Italia, durante los días 7 a 13 de Junio. Quienes hayáis conocido los anteriores Juegos Aéreos de Turquía (1997) o España (2001) debéis saber que se trata de algo totalmente diferente. En esta ocasión se pretende acercar el público a la competición y mezclar distintas especialidades en la misma sede. De esto se deduce que la pruebas serán cortas, no estarán presentes todas las especialidades, y los competidores serán pocos, por lo cual en esta competición no se seguirán los reglamentos habituales de FAI, y los participantes serán elegidos mediante ranking o pruebas de calificación. En concreto, por lo que respecta a las especialidades de CIMA, participarán dos categorías: 22 paramotores monoplaza y 12 ultraligeros pendulares biplaza. La competición durará varios días, pero finalmente convergerá en el "crazy saturday" donde se decidirán los vencedores de todas las categorías en competición. Richard Meredith-Hardy (GBR) y Tomas Backman (SWE) visitaron recientemente la sede, el aeropuerto Aeritalia (LIMA), y les pareció un lugar adecuado para lo que se pretende organizar. En el evento participa mucha gente con la experiencia previa de los juegos olímpicos de invierno del año pasado, por que se espera una buena organización. A los posibles participantes os interesará saber que, al contrario que en anteriores Juegos, esta competición no tendrá la categoría de Campeonato del Mundo, y que éste se celebrará también en 2009, allá donde toque. También os interesará saber que los participantes de los Juegos tendrán todos sus gastos cubiertos excepto los de traslado a la sede.

Pruebas

Repecto a las pruebas que es posible realizar, se piensa en las siguientes:

Paramotores: cualquier prueba que pueda realizarse en un estadio. Posiblemente sláloms individuales o eliminatorios con dos competidores en paralelo.
Ultraligeros: carreras de pilonas y aterrizajes de precisión.

Para los ultraligeros existe otra prueba propuesta, que será previa a los días de competición. Consiste en una carrera de 2000 Km hasta Turín con origen en cualquier lugar. Los participantes tendrán que demostrar que han recorrido esa distancia, estando obligados a adquirir un mínimo de combustible cada cierta distancia de su recorrido, y deberán llegar en una fecha dada a Turín.. En cualquier caso, el catálogo de pruebas no está decidido, y se plantea la fecha de finales de Febrero de 2008 como límite para disponer del catálogo de pruebas.

Selección de participantes

Durante varios años algunos miembros de CIMA han intentado crear un sistema de ranking internacional, pero no se ha llegado a una implantación real. Al no disponer de ranking, la selección de los participantes (los 22 PF1 y 12 WL2) se realizará mediante competiciones de calificación en distintos países durante 2008. Estas competiciones deberán durar dos o tres días cada una, y los interesados podrán asistir a tantas como deseen, y su mejor puntuación será la que cuente. Los países que decidan organizar estas competiciones serán los encargados de desarrollar el reglamento de las pruebas que se utilizarán durante los Juegos, y el método de selección de participantes. Dadas las circunstancias, unos cuantos pensamos que era el momento de presentarse voluntarios, y ofrecimos nuestras respectivas candidaturas: Italia, Reino Unido, Sudáfrica, Francia, España, Alemania, Japón, República Checa, Hungría, Polonia y EEUU. Esto significa que las comisiones de Ultraligeros y Paramotores de FAE tendrán que refrendar ahora la propuesta de sus delegados en CIMA y, en su caso, organizar esta competición a lo largo de 2008.

sábado, 1 de diciembre de 2007

Reunión de CIMA 2007 - Honores y distinciones

La reunión de CIMA de 2007 tuvo lugar en Lausana, Suiza, entre el jueves 15 y el sábado 17 de Noviembre. A ella asistimos Antonio Marchesi, en calidad de delegado, y José Luis Esteban, como delegado alternativo. En unas semanas dispondremos de las actas redactadas por el secretario, pero, mientras tanto, he redactado este informe basado en las notas que tomamos Antonio y yo, en el que se comentan los principales asuntos tratados. En entradas anteriores comenté:

Las principales modificaciones del reglamento de competición y récords
Campeonatos del próximo año

En esta hablamos de los premios otorgados o propuestos por CIMA.

Honores, medallas y distinciones

Diploma Ann Welch

Este diploma es otorgado por CIMA al récord del mundo más sobresaliente del año. Richard Meredith-Hardy, delegado británico, propone su concesión a Ramón Morillas por su récord de distancia en vuelo desde la península hasta las Islas Canarias. La propuesta se aprueba por unanimidad. Como curiosidad, esta es la segunda vez que Ramón recibe este diploma. Felicidades, Ramón.

Medalla de Oro de FAI

Esta medalla es una de las más altas distinciones de FAI, y se otorga a aquellos que han contribuido en gran medida al desarrollo de la aeronáutica mediante sus actividades, trabajo, logros, iniciativa o devoción a la causa de la aviación. Richard Meredith-Hardy, delegado británico, propone presentar a la conferencia general de FAI la propuesta de concesión de esta medalla a Paul Dewhurst, piloto de ultraligero que, entre otros logros ha sido campeón del mundo en cada una de sus cuatro especialidades clásicas: ala fija monoplaza y biplaza, y pendular monoplaza y biplaza. Se acepta la propuesta por unanimidad.

Reunión de CIMA 2007 - Campeonatos de Europa 2008

Campeonatos continentales 2008

Como de costumbre, los únicos campeonatos continentales que se celebrarán en 2008 serán los europeos. Tanto el de Ultraligeros, como el de Paramotor se celebrarán en Polonia, en distintos lugares y fechas.

Ultraligeros - EMC 2008 - Polonia

Jacek Kibinsky, delegado de Polonia presenta su propuesta de Campeonato de Europa de Ultraligeros, que se celebrará en el aeroclub de Leszno (EPLS), del 14 al 24 de Agosto. El director de competición será el propio Jacek Kibinsky, sobradamente conocido por los habituales de las competiciones. La sede de la competición es uno de esos maravillosos campos de vuelo que consisten en na gran sperficie de hierba donde señalizan, que no construyen, las pistas que les apetece. En este caso son cuatro pistas cruzadas. Cuenta también con camping permanente. Jurado FAI: Jean Pierre Pouleau (FRA) como presidente, Wolfgang Lintl (DEU), Carlos Trigo (POR). Monitor de los preparativos: Antonio Marchesi (ESP).

Paramotores - EPC 2008 - Polonia

Wojtek Domanski, presentó la propuesta de Polonia. Ésta llegaba en el último momento y sin cumplir todos los requisitos, lo cual no es bueno, pero resulta que es la única propuesta. Así que decidimos darle el necesario margen de tiempo para presentar toda la documentación necesaria. El lugar elegido es la localidad de Łomża, en una zona muy llana del NE de Polonia, y las fechas propuestas para la competición son del 2 al 10 de Agosto. A ellas habrá que añadir los días de entrenamiento previos. Siguiendo la moda inaugurada en China, parece que no será posible acampar, y ofrecen un hotel próximo en su lugar (250 € las 8 con pensión completa). Insistimos en la necesidad de que existan tiendas de campaña para el material, reuniones y descanso de los equipos, con vigilancia nocturna. El director propuesto, Leszek Mankoski, no habla inglés, cosa que resulta preocupante. Veremos qué pasa. Se establece la fecha límite del 31 de diciembre para disponer de toda la documentación, incluyendo "local regulations" y catálogo de pruebas. Jurado FAI: Joel Amiable (FRA) como presidente, junto con Richard Meredith-Hardy (GBR) y José Luis Esteban (ESP). Stewards: René Verschueren (BEL) y una segunda persona que será elegida por el jurado. Monitor de los preparativos: José Luis Esteban (ESP).

sábado, 17 de noviembre de 2007

Resultados de las votaciones en la reunión de CIMA

Este es el resultado de las votaciones sobre las propuestas de enmienda de la Sección 10 del código deportivo FAI. La estructura de cada propuesta es: Nº de propuesta con enlace a su texto oficial Título Autor de la propuesta Resumen Postura FAE Comentarios sobre nuestra postura (si procede) Resultado de la votación, APROBADA o RECHAZADA. Comentarios o chascarrillos sobre la discusión (si procede)

Sección 10, Capítulo 1

1 Nomenclatura de Ultraligeros y Paramotores Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se trata de utilizar las palabra Microlight (Ultraligero) y Paramotor en las definiciones de los distintos tipos de aeronave, y de utilizar dichos términos en las descripciones de campeonatos, récors, pruebas... Hasta ahora se hablaba de clases clásicas (AL y WL) y nuevas (PF y PL). Ahora se hablará de Microlights y Paramotors, respectivamente. FAE: A favor CIMA: APROBADA La única oposición que se produjo provenía de países angloparlantes en los cuales el término "paramotor" únicamente se utiliza para PF1. 2 Mejora de la definición de “despegue a pie” Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición actual se refiere a la aeronave, e indica que ésta ha de poder despegar a pie. La propuesta dice que el despegue se debe realizar a pie para considerar que la aeronave en uso es una de despegue a pie. FAE: A favor CIMA: APROBADA

Sección 10, Capítulo 3 (récords)

3 Eliminar los dos récords “sin motor” Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Tras 25 años desde su creación, ninguna de las 18 categorías de ultraligero ha realizado un intento al respecto. Ante el desinterés, se propone eliminarlos. FAE: Indiferente. No recibimos opiniones al respecto. CIMA: RECHAZADA Curiosamente, aparecieron muchos voluntarios para intentar estos récords. Bromas aparte, el delegado de Hungría nos recordó que una de las características que pueden explotarse y desarrollarse en los ultraligeros y paramotores es su posibilidad de volar con el motor parado. 4 Licencia deportiva FAI en récords Joel Amiable FRA Delegate. Para realizar un récord, el copiloto también debe disponer de licencia FAI. Hasta el momento, el reglamento no lo indica claramente. FAE: A favor CIMA: APROBADA 5 Tolerancia de altura en récords Joel Amiable FRA Delegate. En un récord de velocidad, hay que llegar al final del tramo a una altura igual o mayor que a la que se empezó. Se propone permitir la llegada hasta 100 m por debajo. FAE: En contra No se prohíbe llevar instrumentos para conocer la altura. No hay motivo para relajar los requisitos de un récord. Tiene una redacción ambigua. CIMA: Retirada por el proponente 6 Clarificación de longitudes mínimas de tramos en récords en circuito cerrado Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor. La definición que se introdujo el año pasado no era fácil de interpretar (+/-5% de la longitud del tramo...) La propuesta no cambia la definición, sino que la sustituye por una lista de casos con los números calculados. FAE: A favor CIMA: APROBADA 7 Clarificación sobre vueltas a circuitos cerrados en récords Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó mencionar que no se puede dar más de una vuelta al circuito. La propuesta corrige el error. FAE: A favor CIMA: APROBADA 8 Acortar el tiempo máximo en récords sobre circuito en línea recta. Joel Amiable FRA Delegate. Se trata de reducir el tiempo total (de 1 hora actualmente) a 15 minutos. Este tiempo incluye el tramo de ida más el tiempo de dar la vuelta más el tramo de retorno. FAE: En contra. La idea es buena, pero el método planteado no es operativo. CIMA: Retirada por el proponente 9 Clarificación sobre la tolerancia en altura en récords de velocidad en línea. Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó incluir la tolerancia de 100 m en ambos tramos (ida y vuelta). La propuesta corrige el error. FAE: A favor CIMA: APROBADA 10 Pago de trámites en récords de campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La tramitación de un récord supone el pago de 100 CHF a FAI. En el reglamento no queda claro quién debe realizar el pago, por lo que se propone que sea el interesado quien lo haga. La propuesta incluye dos opciones, que el piloto pague, o que prometa pagar. En cualquier caso, si finalmente el récord es denegado, no se devuelve el importe. FAE: Indeciso CIMA: Retirada por el proponente Se sustituye esta propuesta por una nota en los formularios de solicitud de récord, que indicará el procedimiento a seguir. 11 Formularios de solicitud de récords en campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se propone encargar al editor de la sec. 10 la definición un formulario para la solicitud de estos récords. FAE: A favor CIMA: APROBADA 12 Combustible limitado en récords de PF2 en campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó mencionar a los PF2. La propuesta corrige el error. Además, si esta propuesta se acepta, se plante conceder el correspondiente récord a quien lo obtuvo en el pasado WPC en China. FAE: A favor CIMA: APROBADA

Sección 10, Capítulo 4 (campeonatos)

13 Cualificación requereida para la dirección de un campeonato Joel Amiable FRA Delegate. Se propone eliminar como posible cualificación el haber sido una persona clave (listado en el reglamento local). Se propone que haber sido jefe de equipo únicamente cualifique durante los dos años siguientes. FAE: En contra Ya hay suficientes problemas para encontrar directores, como para imponer más. CIMA: RECHAZADA 14 Duración de los campeonatos Joel Amiable FRA Delegate. Se propone reducir de 14 a 10 la duración máxima de los campeonatos, de ceremonia de apertura a ceremonia de clausura. FAE: A favor CIMA: Retirada por el proponente 15 Borrar la norma sobre días de descanso en campeonatos Joel Amiable FRA Delegate. Se propone eliminar la norma, dejándolo a criterio de director, jurado y participantes. FAE: Indiferente Ya es decisión del director en la actualidad. CIMA: Retirada por el proponente 16 Café internet obligatorio Joel Amiable FRA Delegate. Se propone la obligatoriedad de disponer de un mínimo de 5 ordenadores donde los equipos puedan revisar sus vuelos. FAE: A favor CIMA: RECHAZADA Es asombroso que haya sido rechazada, pero los próximos organizadores consiguienron convencer a algunos de que la expresión "café internet" no describe adecuadamente su propósito, así que habrá que reescribir mejor la propuesta el año que viene. 17 Puesto adicional para pilotos en silla de ruedas en PL1 Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Del mismo modo que se permite incluir una persona más del máximo del equipo, siempre que sea mujer, se propone extender esta norma a pilotos que necesiten silla de ruedas en su vida normal y vayan a competir en PL1. FAE: A favor CIMA: APROBADA 18 Cambio en las proporciones de pruebas en paramotor José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se propone aumentar los puntos de precisión en detrimento de los de economía, dejando los porcentajes en: Navegación: 35%, Economía: 25%, Precisión: 40% FAE: A favor CIMA: RECHAZADA Se oponen explícitamente Francia y Reino Unido. Insiste en la importancia de reducir el consumo, la contaminación, el ruido... 19 Puntuación por equipos en paramotores José Luis Esteban, ESP alternate delegate Con la aparición de PF2 como clase oficial, no queda muy bien la forma de otorgar premios por equipos. Se proponen dos alternativas: A, un único premio para todos los paramotores, lo mismo que ocurre con los ultraligeros clásicos. B, cada clase tiene su premio, siempre que tenga un mínimo de participantes. Si no los tiene, se fusiona con otra clase. FAE: A favor Pero tenemos que decantarnos por la A o por la B. A mí me parece que la A es la más lógica, ya que promueve la participación en todas las clases, mientras que la B es un jaleo. Pero hay quienes insisten en que PF1 tenga su propio premio por equipos... ¿opiniones? CIMA: APROBADA la opción B Aclaración: Si PF1 o PF2 tienen pocos participantes, pero son válidas, se fusiona la puntuación por equipos en PF. Lo mismo ocurre con PL1 y PL2. 20 Clarificación de unidades de tiempo en el anexo 3. Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se trata de eliminar una referencia a unidades de tiempo que lleva a confusión, estando ya bien descritos los criterios en otro lugar. Se elimina otra frase que obligaba a utilizar segundos enteros para los tiempos. RFAE: A favor CIMA: APROBADA 21 Ecualización de puntuación de competidores que demuestran que estuvieron en desigualdad de oportunidades Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Cuando un piloto no tiene la oportunidad de realizar una prueba en igualdad de condiciones que el resto, la prueba ha de cancelarse (caso de Ramón con el banderazo rojo). La propuesta propone que el piloto afectado reciba el promedio de sus otras pruebas, en lugar de cancelar la prueba. RFAE: En contra. No me parece mala idea, pero (1) no se conoce la puntuación del piloto hasta su última prueba y (2) es una vía de escape para directores “relajados”. CIMA: RECHAZADA

Sección 10, Capítulo 5 (control y medición)

22 Unidades excepcionales de medida de tiempos Richard Meredith-Hardy, GBR Delegate Se propone que las pruebas de precisión en las que se miden tiempos se permita utilizar décimas de segundo en caso de cronómetro manual, y centésimas en caso de cronometraje con sensores electrónicos. A falta de certificaciones, se capacita al jurado de la competición para aprobar el uso de sistemas electrónicos. RFAE: A favor CIMA: APROBADA Hubo bastante discusión sobre la necesidad, o no, de los redondeos, pero se aceptó sin votos en contra.

Sección 10, Anexo 3 (modelo de reglamento local de competición)

23 Uso de mapas alternativos al oficial Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone prohibir el uso en vuelo de mapas (o fotografías aéreas o de satélite) distintos del oficial. RFAE: A favor CIMA: RECHAZADA El motivo fundamental del rechazo, en contra de nuestra posición, fue el incremento de trabajo para los jueces, y se acepta que los pilotos son libres de buscar la información cartográfica que necesiten, y volar con ella a su conveniencia. 24 Obligación de verificar el sellado del sistema de combustible José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se obliga a los jueces a llevar un registro documental de sellado y verificación de sellado de los sistemas de combustible en pruebas de economía. Si este registro, la prueba se podría invalidar. RFAE: A favor CIMA: APROBADA 25 Temperatura del combustible medido por volumen Richard Meredith-Hardy, GBR Delegate Tras el pasado incidente... se propone que la temperatura del combustible se encuentre a temperatura ambiente +/- 10 ºC RFAE: A favor CIMA: APROBADA Se discutió el problema, identificando su origen en la medición por volumen en lugar de peso. El delegado francés intentó presentar una propuesta para eliminar la medición por volumen, y esto nos llevó a problemas con el protocolo de CIMA. Retiró su propuesta cuando pedimos sus intenciones a los próximos organizadores, y éstos indicaron que realizarán la medición por peso. 26 Estandarización del despegue en PL1 Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone obligar a los pilotos de PL1 a que se encuentren sentados cuando levantan la vela. RFAE: En contra No veo motivo para impedir que un piloto opere su aeronave como le parezca, salvo por motivos de seguridad. CIMA: RECHAZADA 27 Penalizaciones en despegue en paramotor José Luis Esteban, ESP alternate delegate La primera propuesta obliga a despegar siempre dentro del deck, penalizando el 20% en caso de salirse. La segunda parte trata de penalizar el segundo y posteriores intentos con un 5% del total de la prueba cada vez, hasta un máximo del 15%. Si el piloto se sale del deck, penalizará el 20%, con independencia de los intentos RFAE: A favor CIMA: RECHAZADA Nos quedamos solos votando esta. El principal motivo de rechazo es que supone una opción que ya existe, dado que el director de competición puede planificar un despegue de precisión cuando le parezca oportuno. Se decidió no obligar a ello y seguir dejándolo a criterio del director.

Sección 10, Anexo 4 (catálogo de pruebas para campeonatos)

28 Nueva estructura para el anexo 4 (catálogo de pruebas) José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se trata de dar una estructura común, evitando la redundancia en los catálogos de navegación y economía, que pueden ser idénticos para ultraligeros y paramotores. Se dejan aparte las pruebas de precisión y cualquier otra que sea específica de una de las dos familias. RFAE: Indeciso Aunque lo he propuesto yo, por simplificar la estructura del documento, y por permitir que se puedan utilizar las mismas pruebas de navegación, no es imprescindible. CIMA: RECHAZADA No gustó la idea de modificar el anexo 4. si bien supone un ahorro en redacción de pruebas, la mayoría prefirió utilizar dos catálogos separados, aun cuando contuvieran un gran número de pruebas iguales. 29 Adición de tres pruebas al catálogo José Luis Esteban, ESP alternate delegate Adición a los catálogos de ultraligeros y paramotor de tres pruebas: “Navegación en curva con estimación de tiempos”, “Navegación de precisión” y “Navegación contratada con controles de tiempo”. Se han venido utilizando, asimiladas a otras pruebas de navegación, pero no aparecían como tales. RFAE: A favor CIMA: APROBADA Se añaden estas pruebas a ambos catálogos (ultraligeros y paramotores). 30 Descripción común para pruebas de navegación José Luis Esteban, ESP alternate delegate El catálogo de ultraligeros contiene 12 pruebas que son casi iguales, salvo por la forma del circuito. Se propone refundirlas en dos: “Navegación sobre un circuito conocido” y “Navegación con tramos desconocidos”. También se propone su inclusión en el catálogo de paramotores, ya que se usan pruebas de ese tipo. A favor RFAE: A favor CIMA: APROBADA 31 Aterrizaje de precisión de PL Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone usar una parrilla de aterrizaje lineal para evitar los problemas de los PL en el primer toque al aterrizar. A favor RFAE: A favor CIMA: APROBADA En todo caso, se plantean dudas sobre los problemas con los cambios de viento, pero se decide aprobarla para experimentar con ella. 32 Nueva puntuación para slaloms José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se propone aplicar la fórmula que se definió como alternativa en el WPC de China. Una segunda opción plantea que sólo se puntúe si el circuito se hace correctamente (9 objetivos correctos), tal como ocurre en esquí. RFAE: A favor Me decanto por la A. ¿Alguien defiende la B? RFAE: A favor CIMA: APROBADA la opción A con enmienda La opción A fue apoyada por la mayoría de los asistentes, pero la delegación francesa comentó que con la redacción propuesta no existía ningún problema en tocar el palo 1 y seguidamente el 9, y arrasar en la puntuación por tiempo. Se planteó la posibilidad de enmendarla a través de un protocolo excepcional, y así se hizo. No haberlo hecho de este modo habría supuesto mantener la fórmula de puntuación que disgustaba a la mayoría de los equipos. Pero este protocolo se aplicó en este caso y no en otro anterior solicitado por la delegación francesa, lo cual molestó a ésta, que abandonó la sala temporalmente. La opción B fue descartada por ser opuesta a la A. 33 Rápido-Lento o Lento-Rápido Richard Meredith-Hardy CIMA S10 Editor Se propone dejar el orden de ejecución a juicio del director. RFAE: A favor CIMA: APROBADA 34 Aterrizaje entre tramos en el Lento-Rápido Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone penalizar el aterrizaje entre el primer y segundo tramo, o tras diez segundos después del segundo tramo. RFAE: En contra CIMA: RECHAZADA 35 Malla estándar para slálom japonés y trébol Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone reducir el tamaño del trébol para que se pueda utilizar una disposición de palos compatible con la del slálom japonés. En contra Habría problemas con los récords. CIMA: APROBADA La aprobación se produjo por los pelos. Una consecuencia práctica de esta norma es que no podrán existir récords en el trébol, ya que su tamaño se ha reducido con respecto al tamaño mínimo establecido en el reglamento de récords. Habrá que arreglarlo el año que viene. De momento, en 2008 no habrá récords en el trébol. 36 Parrillas en tándem para slálom japonés y trébol Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone ampliar el tamaño de los sláloms para PF2 y PL2 de la forma indicada en el gráfico. RFAE: En contra CIMA: APROBADA Esto supone un incremento enorme del tamaño de los sláloms para los biplazas (PF2 y PL2). Tampoco podrá haber récords el año que viene.

Sección 10, Anexo 6 (registradores de vuelo)

37 Mejora de los criterios de nombre se fichero de los tracks Richard Meredith-Hardy, CIMA FRAC chairman Se añade la indicación de logger primario, secundario... de forma obligatoria en el nombre del fichero IGC que contiene cada registro de vuelo. RFAE: A favor CIMA: APROBADA

domingo, 30 de septiembre de 2007

Propuestas de enmienda del reglamento FAI de competición y récords en Ultraligeros y Paramotor

Además del resumen de la propuesta, he añadido la postura de la Federación. Si tenéis opiniones diferentes, o queréis aportar argumentos para defender una propuesta o ir en contra de otra, añadid un comentario a este blog o enviad un mensaje a ulm-fae-info@yahoogroups.com o a Paramotor-FAE-INFO@yahoogroups.com. La estructura de cada propuesta es: Nº de propuesta con enlace a su texto oficial Título Autor de la propuesta Resumen Postura RFAE Comentarios (si procede)

Sección 10, Capítulo 1

1 Nomenclatura de Ultraligeros y Paramotores Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se trata de utilizar las palabra Microlight (Ultraligero) y Paramotor en las definiciones de los distintos tipos de aeronave, y de utilizar dichos términos en las descripciones de campeonatos, récors, pruebas... Hasta ahora se hablaba de clases clásicas (AL y WL) y nuevas (PF y PL). Ahora se hablará de Microlights y Paramotors, respectivamente. A favor 2 Mejora de la definición de “despegue a pie” Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición actual se refiere a la aeronave, e indica que ésta ha de poder despegar a pie. La propuesta dice que el despegue se debe realizar a pie para considerar que la aeronave en uso es una de despegue a pie. A favor

Sección 10, Capítulo 3 (récords)

3 Eliminar los dos récords “sin motor” Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Tras 25 años desde su creación, ninguna de las 18 categorías de ultraligero ha realizado un intento al respecto. Ante el desinterés, se propone eliminarlos. Indiferente. ¿Alguna opinión? 4 Licencia deportiva FAI en récords Joel Amiable FRA Delegate. Para realizar un récord, el copiloto también debe disponer de licencia FAI. Hasta el momento, el reglamento no lo indica claramente. A favor 5 Tolerancia de altura en récords Joel Amiable FRA Delegate. En un récord de velocidad, hay que llegar al final del tramo a una altura igual o mayor que a la que se empezó. Se propone permitir la llegada hasta 100 m por debajo. En contra No se prohíbe llevar instrumentos para conocer la altura. No hay motivo para relajar los requisitos de un récord. Tiene una redacción ambigua. 6 Clarificación de longitudes mínimas de tramos en récords en circuito cerrado Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor. La definición que se introdujo el año pasado no era fácil de interpretar (+/-5% de la longitud del tramo...) La propuesta no cambia la definición, sino que la sustituye por una lista de casos con los números calculados. A favor 7 Clarificación sobre vueltas a circuitos cerrados en récords Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó mencionar que no se puede dar más de una vuelta al circuito. La propuesta corrige el error. A favor 8 Acortar el tiempo máximo en récords sobre circuito en línea recta. Joel Amiable FRA Delegate. Se trata de reducir el tiempo total (de 1 hora actualmente) a 15 minutos. Este tiempo incluye el tramo de ida más el tiempo de dar la vuelta más el tramo de retorno. En contra. La idea es buena, pero el método planteado no es operativo. 9 Clarificación sobre la tolerancia en altura en récords de velocidad en línea. Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó incluir la tolerancia de 100 m en ambos tramos (ida y vuelta). La propuesta corrige el error. A favor 10 Pago de trámites en récords de campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La tramitación de un récord supone el pago de 100 CHF a FAI. En el reglamento no queda claro quién debe realizar el pago, por lo que se propone que sea el interesado quien lo haga. La propuesta incluye dos opciones, que el piloto pague, o que prometa pagar. En cualquier caso, si finalmente el récord es denegado, no se devuelve el importe. Indeciso 11 Formularios de solicitud de récords en campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se propone encargar al editor de la sec. 10 la definición un formulario para la solicitud de estos récords. A favor 12 Combustible limitado en récords de PF2 en campeonatos Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor La definición que se introdujo el año pasado olvidó mencionar a los PF2. La propuesta corrige el error. Además, si esta propuesta se acepta, se plante conceder el correspondiente récord a quien lo obtuvo en el pasado WPC en China. A favor

Sección 10, Capítulo 4 (campeonatos)

13 Cualificación requereida para la dirección de un campeonato Joel Amiable FRA Delegate. Se propone eliminar como posible cualificación el haber sido una persona clave (listado en el reglamento local). Se propone que haber sido jefe de equipo únicamente cualifique durante los dos años siguientes. En contra Ya hay suficientes problemas para encontrar directores, como para imponer más. 14 Duración de los campeonatos Joel Amiable FRA Delegate. Se propone reducir de 14 a 10 la duración máxima de los campeonatos, de ceremonia de apertura a ceremonia de clausura. A favor 15 Borrar la norma sobre días de descanso en campeonatos Joel Amiable FRA Delegate. Se propone eliminar la norma, dejándolo a criterio de director, jurado y participantes. Indiferente Ya es decisión del director en la actualidad. 16 Café internet obligatorio Joel Amiable FRA Delegate. Se propone la obligatoriedad de disponer de un mínimo de 5 ordenadores donde los equipos puedan revisar sus vuelos. A favor 17 Puesto adicional para pilotos en silla de ruedas en PL1 Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Del mismo modo que se permite incluir una persona más del máximo del equipo, siempre que sea mujer, se propone extender esta norma a pilotos que necesiten silla de ruedas en su vida normal y vayan a competir en PL1. A favor 18 Cambio en las proporciones de pruebas en paramotor José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se propone aumentar los puntos de precisión en detrimento de los de economía, dejando los porcentajes en: Navegación: 35%, Economía: 25%, Precisión: 40% A favor 19 Puntuación por equipos en paramotores José Luis Esteban, ESP alternate delegate Con la aparición de PF2 como clase oficial, no queda muy bien la forma de otorgar premios por equipos. Se proponen dos alternativas: A, un único premio para todos los paramotores, lo mismo que ocurre con los ultraligeros clásicos. B, cada clase tiene su premio, siempre que tenga un mínimo de participantes. Si no los tiene, se fusiona con otra clase. A favor Pero tenemos que decantarnos por la A o por la B. A mí me parece que la A es la más lógica, ya que promueve la participación en todas las clases, mientras que la B es un jaleo. Pero hay quienes insisten en que PF1 tenga su propio premio por equipos... ¿opiniones? 20 Clarificación de unidades de tiempo en el anexo 3. Richard Meredith-Hardy, CIMA S10 Editor Se trata de eliminar una referencia a unidades de tiempo que lleva a confusión, estando ya bien descritos los criterios en otro lugar. Se elimina otra frase que obligaba a utilizar segundos enteros para los tiempos. A favor 21 Ecualización de puntuación de competidores que demuestran que estuvieron en desigualdad de oportunidades Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Cuando un piloto no tiene la oportunidad de realizar una prueba en igualdad de condiciones que el resto, la prueba ha de cancelarse (caso de Ramón con el banderazo rojo). La propuesta propone que el piloto afectado reciba el promedio de sus otras pruebas, en lugar de cancelar la prueba. En contra. No me parece mala idea, pero (1) no se conoce la puntuación del piloto hasta su última prueba y (2) es una vía de escape para directores “relajados”.

Sección 10, Capítulo 5 (control y medición)

Sección 10, Anexo 3 (modelo de reglamento local de competición)

23 Uso de mapas alternativos al oficial Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone prohibir el uso en vuelo de mapas (o fotografías aéreas o de satélite) distintos del oficial. A favor 24 Obligación de verificar el sellado del sistema de combustible José Luis Esteban, ESP alternate delegate Se obliga a los jueces a llevar un registro documental de sellado y verificación de sellado de los sistemas de combustible en pruebas de economía. Si este registro, la prueba se podría invalidar. A favor 25 Temperatura del combustible medido por volumen Richard Meredith-Hardy, GBR Delegate Tras el pasado incidente... se propone que la temperatura del combustible se encuentre a temperatura ambiente +/- 10 ºC A favor 26 Estandarización del despegue en PL1 Wojtek Jerzy DOMAŃSKI, POL alternate delegate. Se propone obligar a los pilotos de PL1 a que se encuentren sentados cuando levantan la vela. En contra No veo motivo para impedir que un piloto opere su aeronave como le parezca, salvo por motivos de seguridad. 27 Penalizaciones en despegue en paramotor José Luis Esteban, ESP alternate delegate La primera propuesta obliga a despegar siempre dentro del deck, penalizando el 20% en caso de salirse. La segunda parte trata de penalizar el segundo y posteriores intentos con un 5% del total de la prueba cada vez, hasta un máximo del 15%. Si el piloto se sale del deck, penalizará el 20%, con independencia de los intentos A favor

Sección 10, Anexo 4 (catálogo de pruebas para campeonatos)

Sección 10, Anexo 6 (registradores de vuelo)

miércoles, 12 de septiembre de 2007

Cuatro medallas de oro de las seis posibles

Ya que no pude mantener el blog durante mi estancia, no creo que os importe que empiece por el final. El equipo español consiguió 4 medallas de oro de las 6 que se disputaban, más una de bronce:

Individual:

Paramotor monoplaza (PF1)

Oro: Ramón MORILLAS (ESP)

Plata: Mathieu ROUANET (FRA)

Bronce: Michel CARNET (GBR)

Paramotor biplaza (PF2)

Oro: Jurgis SMARLOVSKIS / Arturas SMARLOVSKIS (LTU)

Plata: Piotr KRUPA / Magdalenav DZIOK (POL)

Bronce: John KEMP / Tom KEMP (GBR)

Paratrike monoplaza (PL1)

Oro: Daniel CRESPO (ESP)
Plata: Tomasz KUDASZEWICZ (POL)
Bronce: Michaela MACHARTOVÁ (CZE)

Paratrike biplaza (PL2)

Oro: Nino MUELAS / Antonio LOPE MORALES (ESP)

Plata: Jiri SRAMEK / Antonin KULISEK (CZE)

Bronce: Helmut STERN / Ulli HERBIG (AUT)

Equipos

Paramotor monoplaza (PF1)

Oro: Francia

Plata: Reino Unido

Bronce: España

Paratrikes (PL1 + PL2)

Oro: España

Plata: Chequia

Bronce: Polonia

Los tres oros individuales: Daniel Crespo (PL1), Ramón Morillas (PF1) y Nino Muelas + Antonio Lope (PL2).

The Great (Fire) Wall

Quizás el monumento más representativo de China es la Gran Muralla. Tuvimos la suerte de que el campeonato se celebrara a pocos minutos en vuelo de tan emblemática construcción, y los pilotos la pudieron sobrevolar en diversas ocasiones. Sin embargo, la afición china por las grandes murallas llega más allá. Los informativos de China, como pudimos comprobar, se caracterizan por no informar en absoluto de lo que ocurre fuera del país, y, de lo que ocurre dentro, informan a su manera. Consecuentemente, para evitar que los ciudadanos chinos se informen navegando por Internet, todo lo que circula por la red sobre China es convenientemente filtrado por lo que se ha dado en llamar The Great Firewall. ¿Por qué cuento esto? Pues porque desde allí no pude acceder a este Blog, en el que, obviamente, se habla de algo que ocurre en China. En cualquier caso, presento mis disculpas a quienes pudieran haber estado interesados en seguir la competición.

sábado, 25 de agosto de 2007

Campeonato del Mundo de Paramotor 2007 en China

Por esas vueltas que da la vida, me ha tocado formar parte del equipo que trabaja en el WPC2007, el Campeonato Mundial de Paramotor 2007. Mañana salgo hacia China, y creo que es un buen momento que puedo aprovechar para ir contándolo en este blog. Espero tener tiempo suficiente para ir dejando rastro a diario.